国际油价银行舆情_国际油价银行舆情分析

1.因疫情原因请求推迟还房贷合理吗？

2.谁为中行“原油宝”缩水315个亿买单？

3.“删稿”式危机应对，真的有用吗？

因疫情原因请求推迟还房贷合理吗？

?

因疫情原因，请求推迟还房贷合理合法。疫情背景下工作受到影响，还不上房贷，应及时与放款银行沟通协调，申请展期。经银行批准后，办理展期还款手续，延后房贷归还期限。

小伙伴们知道，受疫情影响，目前各地疫情形势严峻复杂。按照疫情动态清零要求，各地防控工作紧锣密鼓稳步推进，有些城市规定企业实行弹性办公、九小场所暂停营业。在这种情况下，有些市民不仅收入受到影响、下降，或者没有了收入，而前期从银行办理房贷，需要逐月还款的这部分人，由于受以上因素影响，还款收入来源成了问题，甚至有些人还不上。作为金融机构从业人员，我和小伙伴们共同聊聊，还不上房贷的解决办法吧。

2020年1月，中国人民银行等四部门出台《关于进一步强化金融支持防控新型冠状感染肺炎疫情的通知》（银发[2020]29号），规定“对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。”

按照以上政策规定，对受疫情影响，暂时失去收入来源的人群，金融机构可以合理延后还款期限。据报道，受疫情影响，目前相关银行已经受理逾期还贷事宜：工商银行对于受疫情影响的个人客户，给予个人延期还款服务支持；农业银行对于因疫情原因提出延后还款时间、减免罚息、消除逾期征信记录等诉求的客户，符合相关条件的，均可享受个人住房客户关怀政策；中国银行针对因感染肺炎住院治疗或隔离人员、参加疫情防控工作人员和受疫情影响暂时失去收入来源的客户，落实政策安排；建设银行出台了疫情期间延期还款等相关服务政策，并一直延续至今；交通银行允许对于确受疫情影响，还款能力暂时下降的客户，给予一定的宽限期安排。对于满足条件的，给予一定的宽限期。

其实，国家在疫情期间出台的相关纾困政策早已落地。对于受疫情影响，暂时失去收入来源、需要展期还款的小伙伴，可以向放款银行提出展期还款申请，重点在于要向银行提交受疫情影响，暂时失去收入来源的相关证明材料。经银行审定后，即可办理展期手续。按照规定，展期内不向借款人收取逾期利息和违约金。

总之，受疫情影响，对于暂时失去收入来源，还不上房贷的小伙伴们，要按规定向银行申请展期还款，用好国家惠民政策，否则银行将按逾期进行处理。

? ?拓展知识：展期

展期是到期不能归还，经批准办理延长归还时间的手续。借款人在期间发生暂时的资金周转困难，致使不能按期偿还本金，且符合展期规定的条件，向银行申请展期。

谁为中行“原油宝”缩水315个亿买单？

中行原油宝将会是教科书级的投资理财。据目前统计，中行原油宝客户大约有六万人，涉及约42亿人民币保证金的损失，加上需要补缴的近60亿保证金，大约110亿人民币损失。目前还是原油宝投资客户和中行在协商阶段，至于谁来买单，从发生后，中行的接连不断的公告可以看出端倪。

美国时间2020年4月20日，WTI原油5月期货合约CME官方结算价格为-37.63美元/桶为有效价格，由此引发了中行的原油宝。发生后第二天，中行原油宝投资客户收到中行的补仓通知，补偿保证金差额。投资者不但本金没有了，还要倒贴本将近两倍的本金资金进去，一时群情激愤，投资者迅速建群维权，不论是吃瓜群众还是专业人士都对中行的做法颇有异议。

中行早在2018年开始提供原油宝投资产品的交易服务。按照中行理财经理的说法，中行只作为市商提供报价并进行风险管理，说白了就是挣取投资客户的管理费。而该产品设定了20%平仓线，即当客户的本金亏损达到80%时候，便会平仓离场。按这个操作客户虽然有亏钱的可能，但是不至于赔完本金，还要承担本金1～2倍损失。这一点让投资客户难以理解，一夜之间背负了巨额债务。

为什么会造成这种情况，原因主要有二：一个是在美国当地时间4月15日，芝加哥已经发布了测试公告，如果出现了0或者负价，CME的所有交易和清算系统将继续正常运行，所有常规交易和头寸都可以在精算中执行。而规则的改变并没有引起投资者和中行的重视。第二个就是中行的操作上，不论是到期前移仓方面（建行和工商已经做了）还是在发生穿仓前后，中行没有任何作为。因为当时是本地时间下午2点以后，在北京时间也就是次日（21日）凌晨2:28至2:30。这个时间是中行休息时间，而且关闭了中行投资者的交易通道。总之就是没有行动。有网友评介：当客户的资金被别人鲸吞时候，他们在浑然不觉，无动于衷。

发生后，随着舆情发展，监管部门已经介入，并约谈了某市中行领导。终于，中行在5月5日发布公告称：将与客户在自愿平等的基础上协商解决，若无法解决可诉讼解决。从有关投资者反馈的来看，解决主要分俩种情况，投资金额在千万以下的将不需要补缴亏欠保证金，而且退还20%的保证金。而对于投资金额在千万的投资者则不予退还保证金的20%。这一结果未见到中行的官方文件。即使这个结果许多投资者也是不满意的，大概率是客户承担20%，中行承担80%。如果全部由中行承担，估计这个老大会非常不甘心。

现在银监会已经介入，这个处理可能会更有保障，但对于投资者和中行来说，都将是一个痛苦的过程。不论是投资者还是做市者都将是惨痛的一课。

“删稿”式危机应对，真的有用吗？

近期，关于“非法删稿”获刑的话题备受关注，不少公关从业者在震惊之余，也不得不再次思考：“删稿”式危机应对，真的有用吗？如何才能说服决策者放弃“删稿”的指令？

关于这个问题，我曾经专门总结过4点关于“删稿”无用的理由：

1．删除的速度和规模，肯定比不过重新发布；

2．等到你完成删除，该看到的人基本也都看到了；

3．删除行为本身，可能会成为一个新的危机风险源头；

4．删除的投入，完全可以用来做更有价值的事。

总的来说，这些角度的考虑还是能够得到大部分公关人和决策者认可的，毕竟，这都是“皆媒”整体环境下的现实情况。

不过，也有人认为这个问题需要换个角度看待，就是关于“不实”信息有没有必要去删，以及是否正当合法的疑问与争论。让很多公关人尴尬、为难的是，自身与企业决策者对“不实信息”的界定，存在巨大分歧。常常有企业的决策者对媒体报道中所提及的大部分属实信息无动于衷，却总能很敏锐地找出一两句话、个别数字，甚至是某些用词的“不实”、逻辑上的“不严谨”，并为之大为光火、大动干戈，进而习惯地指令公关团队“处理”。至于处理的方式，要求媒体改稿、撤稿、致歉，发律师函、威胁诉讼等等，不一而足。

在我看来，正是这种“洁癖”在背后驱动着“删稿”式危机应对的灰色空间。殊不知，任何企业都不是十足完美的，媒体不会只报道企业优秀的一面。企业存在的问题，不会因为媒体报道或者不报道而被掩盖或消失，更不会因为媒体报道的稿子被删除而被掩盖或消失。

更糟糕的是，不少企业决策者还有公关人士忽略了，算法应用普及于媒体内容分发带来的变化。我将这个现象比喻为“内容黑洞”，也是新加入到“删稿”无用理由中的第5点： “你所删除的，也许只是你自己‘看’不到了，网民能看到的，其实更多了。 ”也就是说，当企业公关用尽各种合法或者不合法的手段、付出巨大代价才能删除的某条所谓的“负面”，其实网民的阅读习惯已经被“记忆”，因而更多同类或相关的内容，会一股脑儿地推送到他们的手机屏幕上。那么，删稿的意义，只不过继续演绎现代版的“掩耳盗铃”罢了。

除了“内容黑洞”，我还总结了另外三种“黑洞”现象， 分别是“技术黑洞”、“价值黑洞”和“节点黑洞”。 所谓“技术黑洞”是指舆情监测受法律和道德约束而无法触达的自媒体空间、各种群……比如某地产公司先是“买断”了某本与之有关的著作，后是一篇由其即将离任高管吐槽引发的文章链接“找不到”了，实际上，著作的电子版和文章的截图，在各种群广泛流传。而“价值黑洞”主要是指内容所携带的价值观争议，这是语义的多元特征与人的主观表达共同作用形成的，它导致不同的人对同一内容可能会有截然相反的态度。比如盒马鲜生丢弃临期食物，有一部分认为这是浪费，而另一部分人则认为是企业守法负责的表现，不同的企业对类似争论的态度与反应，是不尽相同的，试图取删稿来“扑灭”质疑声音的不在少数。如果真这么去做了，结果恐怕争论就会演变为集中的“火力”。至于“节点黑洞”，侧重于关注企业内部及利益相关方不同节点的协同沟通。比如前些日子有个企业因有员工被有关部门带走协助调查而被媒体报道，该企业认为媒体报道不属实，想以声明加沟通函的方式要求媒体撤下报道。我向该企业表达了非常坚定的反对意见并提醒他们，在配合有关部门调查的同时，开展内部员工和家属沟通是更为紧急和重要的，其次是准备统一的口径以回应其他媒体的访。这个实例折射出很多企业内部，特别是决策者们公关意识的缺失。

写到这里，必须要强调和正视一点，无论找到多少理由，说服决策者放弃“删稿”的指令，并不是目的，而是要有进一步及时准确的危机分析、研判和应对策略给到决策者，切实帮助解决公关危机，才是更重要的。具体到操作层面的方法选择与尺度把握， 很显然，沟通才是正道； 也只有沟通，才是公关的本源价值与长线生命力。